লিখেছেন: গুস্তাভ কুহন প্রাপ্তবয়স্করা প্রায়শই যাদুতে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করে, তবে ঘনিষ্ঠভাবে পরিদর্শন করলে, আমাদের আচরণের অনেকটাই আমরা যা ভাবি তার চেয়ে বেশি যাদুকর। ইউজিন সাববটস্কি, যিনি 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে যাদুকরী চিন্তাভাবনার বিকাশ নিয়ে অধ্যয়ন করেছেন, তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে, যাদু বিশ্বাসগুলি কেবল দমন করা হয় এবং উপযুক্ত শর্তে পুনরায় সক্রিয় করা যেতে পারে। তার গবেষণা আরও পরামর্শ দেয় যে যখন একটি যাদু বিশ্বাসকে অস্বীকার করা ব্যয়বহুল হয়, তখন প্রাপ্তবয়স্করা শারীরিক কার্যকারণ ক্ষমতার উপর তাদের বিশ্বাস ছেড়ে দিতে এবং যাদু ব্যাখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্বকে দেখতে খুশি হয়। সাববটস্কির অনুসন্ধানগুলি দেখায় যে জাদুকরী চিন্তাভাবনা আমাদের প্রতিদিনের চিন্তাভাবনা এবং আচরণের মধ্যে গভীরভাবে নিহিত রয়েছে এবং যাদুকরী এবং বৈজ্ঞানিক বিশ্বাসগুলি আমাদের মনের মধ্যে আনন্দের সাথে সহাবস্থান করতে পারে। কিন্তু কেন এই ধরনের চিন্তা প্রথম স্থানে বিদ্যমান? বাচ্চাদের মধ্যে, জাদুকরী বিশ্বাস কাল্পনিক ভূমিকা পালন এবং কল্পনা করার জন্য জ্বালানী সরবরাহ করে যা তাদের কঠিন সমস্যাগুলি আয়ত্ত করতে এবং স্বাধীনতা এবং শক্তির অনুভূতি বজায় রাখতে সহায়তা করে। অনুরূপ ধারণাগুলি আমাদের প্রাপ্তবয়স্কদের জীবনেও একটি ভূমিকা পালন করে। জাদুকরী বিশ্বাস আমাদেরকে জটিল পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে সাহায্য করতে পারে যা আমরা অন্যথায় সহজভাবে বুঝতে ব্যর্থ হব এবং তারা জড় জগতকে আরও বোধগম্য করে তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, মানব-কম্পিউটার মিথস্ক্রিয়া একটি গভীর-মূলযুক্ত জাদু বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে যা সাধারণত ব্যবহারকারীর বিভ্রম হিসাবে পরিচিত। যতবার আপনি আপনার কম্পিউটারের ট্র্যাশ ফোল্ডারটি খালি করবেন, আপনি আনন্দের সাথে এই জাদুকরী বিশ্বাসটি গ্রহণ করবেন যে ফাইলগুলি মুছে ফেলা হয়েছে। এই ব্যবহারকারীর বিভ্রম গ্রহণ করা কম্পিউটার প্রোগ্রামিংয়ের জটিলতা মোকাবেলা করার চেয়ে অনেক বেশি পরিচালনাযোগ্য।

নৃবিজ্ঞানী ব্রোনিস্লো ম্যালিনোস্কি যুক্তি দিয়েছিলেন যে জাদুকরী বিশ্বাস এবং কুসংস্কারপূর্ণ আচরণ অজানার শূন্যতা পূরণ করতে সহায়তা করে।

আরেকটি দিক হল নিয়ন্ত্রণের অলীক অনুভূতি যা জাদু প্রদান করে, যাদুকরী বিশ্বাস আমাদের যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রণের বাইরের পরিস্থিতিতে সাহায্যের হাত অফার করে। নিয়ন্ত্রণ একটি গুরুত্বপূর্ণ মোকাবেলার কৌশল এবং নিয়ন্ত্রণের অভাব মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যা যেমন উদ্বেগ এবং বিষণ্নতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। নৃবিজ্ঞানী ব্রনিস্লো ম্যালিনোস্কি যুক্তি দিয়েছিলেন যে জাদুকরী বিশ্বাস এবং কুসংস্কারপূর্ণ আচরণগুলি মানুষকে অনিশ্চয়তার দ্বারা সৃষ্ট উত্তেজনা হ্রাস করতে এবং অজানার শূন্যতা পূরণ করতে সহায়তা করে। মালিনোস্কি লক্ষ্য করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, ট্রব্রিয়ান্ড দ্বীপপুঞ্জের জেলেদের আচরণ তারা যেখানে মাছ ধরেন তার উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। অভ্যন্তরীণ লেগুনে, মাছ ধরা সহজ ছিল, সামান্য আচার সহ। জেলেরা যখন খোলা সাগরে যাত্রা করত, তবে, সেখানে অনেক বেশি মাত্রার কুসংস্কারাচ্ছন্ন আচরণ ছিল, প্রায়ই বিস্তৃত আচার-অনুষ্ঠান জড়িত ছিল। অভ্যন্তরীণ লেগুনের জল সর্বদা শান্ত এবং মাছ ধরার সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, সামান্য ঝুঁকি এবং ফলস্বরূপ, একটি উচ্চ স্তরের অনুভূত নিয়ন্ত্রণ। অন্যদিকে, খোলা সাগরে মাছ ধরা আরও বিপজ্জনক ছিল, যার সম্ভাবনা অনেক কম নিশ্চিত ছিল, ফলে নিয়ন্ত্রণের অনুভূতি কম ছিল।

আরো সাম্প্রতিক গবেষণা এই সংযোগের জন্য আরও সমর্থন প্রদান করেছে। 1990-1991 উপসাগরীয় যুদ্ধের সময়, গবেষকরা ক্ষেপণাস্ত্র হামলার সরাসরি হুমকির মধ্যে থাকা এলাকায় বসবাসকারী লোকেদের মধ্যে কম ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার তুলনায় বেশি জাদুকরী চিন্তাভাবনা এবং কুসংস্কারপূর্ণ আচরণ লক্ষ্য করেছেন। উচ্চ-চাপের পরীক্ষার সময় নিযুক্ত কুসংস্কারমূলক আচার-অনুষ্ঠানের বিষয়ে তাদের গবেষণায়, জেফ্রি রুডস্কি এবং অ্যাশলেগ এডওয়ার্ডস লক্ষ্য করেন যে ছাত্রদের পরীক্ষা-সম্পর্কিত জাদু আচার-অনুষ্ঠানের ফ্রিকোয়েন্সি বাড়তে থাকে। আশ্চর্যজনকভাবে, শিক্ষার্থীরা রিপোর্ট করে যে তারা প্রায়শই এই আচারগুলি ব্যবহার করে যখন কোনও কার্যকারণ কার্যকারিতা অস্বীকার করে। তাই কুসংস্কারপূর্ণ আচরণ আমাদের নিয়ন্ত্রণের বিভ্রম দেয় বলে মনে হয়, যা চাপের পরিস্থিতিতে উদ্বেগ কমাতে পারে এবং ফলস্বরূপ কর্মক্ষমতা উন্নত করতে পারে। হোমিওপ্যাথিক ওষুধের মতো – যা একটি প্লাসিবোর মতো একই নিরাময় ক্ষমতা থাকতে পারে, এটি পরামর্শ দেয় যে এর প্রভাবগুলি আমাদের মনের মধ্যে রয়েছে – এই ধরনের অনেক আচার বাস্তবে কাজ করতে পারে, যদিও অনিচ্ছাকৃত বা পরোক্ষ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।

কিছু সন্দেহ আছে যে জাদুকরী বিশ্বাসগুলি নিয়ন্ত্রণের একটি অলীক অনুভূতি প্রদান করতে পারে, কিন্তু কেন সাধারণ মানুষও সাধারণ, অপ্রস্তুত প্রসঙ্গে জাদু বিশ্বাসগুলি বিকাশ করে এবং বজায় রাখে? সামাজিক মনোবিজ্ঞানী জেন রাইজেন পরামর্শ দেন যে জাদুকরী বিশ্বাস কিছু শর্টকাট এবং হিউরিস্টিকস থেকে আসে যা আমাদের মন বিশ্ব সম্পর্কে যুক্তি করার জন্য ব্যবহার করে। রাইজেন এর মতে, জাদুকরী বিশ্বাস সম্পর্কে অভ্যন্তরীণভাবে বিশেষ কিছু নেই; তারা কেবল আমাদের দৈনন্দিন জ্ঞানে পাওয়া কিছু পক্ষপাত এবং quirks প্রতিফলিত করে। আসুন এই তত্ত্বটি আরও বিশদে পরীক্ষা করি।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মনোবিজ্ঞানীরা প্রস্তাব করেছেন যে আমরা জ্ঞানীয় কাজগুলি সমাধান করার জন্য দুটি মৌলিকভাবে ভিন্ন মানসিক প্রক্রিয়া ব্যবহার করি। তার প্রভাবশালী বই “থিংকিং, ফাস্ট অ্যান্ড স্লো” এ নোবেল বিজয়ী ড্যানিয়েল কাহনেম্যান প্রস্তাব করেছেন যে আমাদের যুক্তি এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া দুটি পৃথক মানসিক প্রক্রিয়ার উপর নির্ভর করে। তাদের মধ্যে একটি, সিস্টেম 1, দ্রুত কাজ করে এবং সামান্য জ্ঞানীয় প্রচেষ্টার প্রয়োজন। একটি সমস্যাকে তার সমস্ত বিশদে বিশ্লেষণ করার পরিবর্তে, এটি দ্রুত, স্বজ্ঞাত উত্তরগুলি নিয়ে আসতে সহজ হিউরিস্টিকস ব্যবহার করে। অনেক পরিস্থিতিতে, এটি একটি কার্যকর এবং নির্ভরযোগ্য কৌশল। কিন্তু যেকোনো শর্টকাটের মতো, এটি ত্রুটির কারণ হতে পারে।

এর একটি উদাহরণ হল প্রাপ্যতা হিউরিস্টিক, একটি জ্ঞানীয় শর্টকাট যা আমাদের যথাযথ তথ্য মনে রাখতে পারে এমন সহজতার ভিত্তিতে একটি ইভেন্টের গুরুত্ব বা ব্যাপকতা মূল্যায়ন করতে সহায়তা করে। আরো সহজে মনে আসে যে তথ্য আরো ভারী ওজন করা হয়. এই কারণেই, উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ লোকেরা হাঙ্গরের আক্রমণে মারা যাওয়ার সম্ভাবনাকে ব্যাপকভাবে মূল্যায়ন করে। এই ধরনের আক্রমণ অত্যন্ত বিরল; আপনি একটি গরু দ্বারা নিহত হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। তবুও গরুর আক্রমণের বিপরীতে, হাঙ্গর-সম্পর্কিত মৃত্যু সংবাদপত্রে ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা হয় এবং তাই আপনার মনে আরও সহজে পপ করে, যার ফলে আপনার বিশ্বাসকে প্রভাবিত করে।

উপসাগরীয় যুদ্ধের সময়, গবেষকরা কম ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার তুলনায় যারা ক্ষেপণাস্ত্র হামলার সরাসরি হুমকির মধ্যে থাকা এলাকায় বসবাস করেন তাদের মধ্যে বেশি জাদুকরী চিন্তাভাবনা এবং কুসংস্কারপূর্ণ আচরণ লক্ষ্য করেন।

যদিও সিস্টেম 1 দ্রুত, এটি অপরিহার্যভাবে সঠিক নয়, যেখানে সিস্টেম 2, অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়ার সাথে নির্ভুলতা অনেক ভাল। কিন্তু সিস্টেম 2 একটি নিয়ন্ত্রিত, ধাপে ধাপে কাজ করে, এটিকে বরং ধীর এবং প্রচেষ্টাপূর্ণ করে তোলে। কাহনেম্যানের মতে, আমাদের দৈনন্দিন সিদ্ধান্তগুলির বেশিরভাগই সিস্টেম 1 এর মাধ্যমে নেওয়া হয়, সিস্টেম 2 এই স্বজ্ঞাত মূল্যায়নগুলি ভুল হয়ে গেলে ওভাররাইড করতে হস্তক্ষেপ করে। দুর্ভাগ্যবশত, যাইহোক, সিস্টেম 2 প্রায়শই খুব প্রচেষ্টামূলক, যাতে এই ভুল উত্তরগুলির অনেকগুলি অলক্ষিত হয়, বিশেষ করে যখন তারা সঠিক বলে মনে হয়।

আমাকে একটি বিখ্যাত সমস্যা-সমাধান টাস্ক ব্যবহার করে এটি ব্যাখ্যা করা যাক। নিম্নলিখিত সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করুন: একটি ব্যাট এবং একটি বলের মিলিত মূল্য হল $1.10৷ বলের চেয়ে ব্যাটের দাম $1.00 বেশি। বলটির দাম কত? পড়ার আগে, সমস্যা সমাধানের জন্য কয়েক মুহূর্ত সময় নিন। (না, সত্যিই। একবার চেষ্টা করে দেখুন।) যে উত্তরটি অবিলম্বে বেশিরভাগ মানুষের মনে আসে তা হল $0.10। কিন্তু এটা ভুল। যদি বলের দাম $0.10 এবং ব্যাটের দাম $1.00 বেশি হয়, তাহলে মোট $1.20 হবে, $1.10 নয়। সঠিক উত্তরটি আসলে $0.05। যদিও এই সমস্যাটি সমাধানের জন্য পরিশীলিত গণিতের প্রয়োজন হয় না, অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়ে অর্ধেকেরও বেশি অংশগ্রহণকারী এবং কম নির্বাচিত বিশ্ববিদ্যালয়ে 80 শতাংশেরও বেশি অংশগ্রহণকারী এটির ভুল উত্তর দিয়েছেন।

আপনি যদি উত্তর হিসাবে $0.10 নিয়ে আসেন, আপনি সিস্টেম 1 এর উপর নির্ভর করেছেন এবং আপনার উত্তর পরীক্ষা করার জন্য যথেষ্ট জ্ঞানীয় শক্তি বিনিয়োগ করেননি। আপনি যদি তা করে থাকেন তবে আপনি অবশ্যই ত্রুটিটি দেখতে পাবেন কারণ সমস্যাটি বিশেষভাবে চ্যালেঞ্জিং নয়। বেশিরভাগ লোকেরা তাদের উত্তর পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয় তা বোঝায় যে সিস্টেম 2 প্রায়শই অলস এবং অমনোযোগী। তার জ্ঞানীয় সম্পদ সংরক্ষণ করার জন্য মস্তিষ্কের উপর বিশাল চাপ রয়েছে। সিস্টেম 1-এর জন্য কম পরিশ্রম প্রয়োজন এবং এটি ব্যবহার করার সম্ভাবনা অনেক বেশি, যদিও এটি মাঝে মাঝে ভুল করে। যারা উত্তর হিসাবে $0.10 নিয়ে এসেছেন তারা “বলের চেয়ে ব্যাটের দাম $1.00 বেশি” একটি সহজ বিবৃতি দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছেন: “ব্যাটের দাম $1.00।” কাহনেম্যানের মতে, আমাদের বেশিরভাগ জ্ঞানীয় যুক্তি সিস্টেম 1 দ্বারা সঞ্চালিত হয়, কিন্তু একবার সিস্টেম 2 একটি ভুল চিহ্নিত করলে, এটি সংশোধন করে এবং সঠিক উত্তর নিয়ে আসতে আমাদের সক্ষম করে।

জেন রাইজেন সম্প্রতি পরামর্শ দিয়েছেন যে, অনেক পরিস্থিতিতে, সিস্টেম 2 ভুলটি লক্ষ্য করে কিন্তু তবুও ভুল উপসংহারে স্বীকার করে এটি সংশোধন করে না। আপনি ভুল বলে জানেন এমন কিছু বিশ্বাস করতে থাকবেন এমন ধারণাটি বরং অদ্ভুত শোনায়, তবে অবশ্যই, যাদুকরী চিন্তা প্রক্রিয়ার সময় আমরা ঠিক এটিই লক্ষ্য করি। উদাহরণস্বরূপ, যখন অংশগ্রহণকারীরা “সায়ানাইড” লেবেলযুক্ত পানীয় পান করতে অস্বীকার করে — সম্পূর্ণরূপে সচেতন যে লেবেলটি মিথ্যা এবং পানীয়টিতে সায়ানাইড নেই — তারা জানে যে তারা অযৌক্তিক আচরণ করছে, ঠিক যেমন তারা জানে যে প্রিয়জনের ছবি কাটা একজন প্রকৃত ক্ষতির কারণ হয় না। অংশগ্রহণকারীদের মৌখিক প্রতিবেদন থেকে এটা স্পষ্ট যে লোকেরা বুঝতে পারে যে এই বস্তুগুলির প্রতি তাদের অনুভূতি ভিত্তিহীন কিন্তু তারা যেভাবেই হোক সেগুলি অনুভব করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি জানি যে আমার নির্দিষ্ট বিবাহের আংটি সম্পর্কে বিশেষ কিছু নেই, তবে তবুও আমি এটি সম্পর্কে দৃঢ়ভাবে অনুভব করি।

রাইজেন যুক্তি দেন যে কুসংস্কার এবং অন্যান্য শক্তিশালী অন্তর্দৃষ্টিগুলি এতটাই বাধ্যতামূলক হতে পারে যে আমরা তাদের ভুল জেনেও তাদের ঝেড়ে ফেলতে পারি না। তার মতে, সিস্টেম 2 কেবল অলস এবং অমনোযোগী নয়, এটি “একটু পুশওভার”ও বটে; এটি সিস্টেম 1 এর ফলাফলকে ওভাররাইড করবে না যদি সেই ফলাফলের সাথে সম্পর্কিত অনুভূতিগুলি খুব শক্তিশালী হয়। অনেক জাদুকরী বিশ্বাস ঘটে কারণ আমরা সিস্টেম 1 এর সাধারণ হিউরিস্টিকসের উপর নির্ভর করি এবং সেগুলিকে এমন পরিস্থিতিতে নিয়োগ করি যেখানে এই নিয়মগুলি প্রযোজ্য হয় না। যদিও সিস্টেম 2 জানে যে তারা ভুল, এটি ভ্রান্ত যুক্তি সংশোধন করতে ব্যর্থ হয় এবং এইভাবে যাদুকরী বিশ্বাসে সম্মত হয়।

ধারণা যে আপনি এমন কিছু বিশ্বাস করবেন যা আপনি অসম্ভব বলে জানেন তা বরং বিপরীতমুখী বলে মনে হয়। যাইহোক, এটি আমাদের মনের অনেক অদ্ভুত এবং বিরোধী বৈশিষ্ট্যের মধ্যে একটি মাত্র। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে Risen এর জ্ঞানের নতুন মডেল যাদুকরী চিন্তাধারার জন্য একচেটিয়াভাবে প্রযোজ্য নয় এবং বরং অযৌক্তিক আচরণের বিস্তৃত পরিসর ব্যাখ্যা করতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, 2015 সালে, ব্রিটিশ জুয়াড়িরা 12.6 বিলিয়ন পাউন্ড হারায়। 2016 সালে, আমেরিকান জুয়াড়িরা আরও বেশি হারায়: $116.9 বিলিয়ন। জনগণের সম্ভাব্যতা বিচারে স্পষ্টতই কিছু অযৌক্তিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এই রায়গুলির মধ্যে অনেকগুলি সিস্টেম 1 প্রতিক্রিয়াগুলির উপর ভিত্তি করে, যা লোকেরা প্রায়শই ভুল বলে জানে৷ কল্পনা করুন যে আপনি একটি বাটি থেকে একটি লাল মার্বেল নির্বাচন করে একটি পুরস্কার জিততে পারেন যাতে লাল এবং সাদা উভয়ই রয়েছে এবং আপনি একটি ছোট বাটি বা বড় একটি থেকে বেছে নিতে চান কিনা তা চয়ন করতে পারেন৷ ছোট বাটিতে 10টি মার্বেল রয়েছে, যার মধ্যে একটি লাল (জেতার 10 শতাংশ সম্ভাবনা)। বড় বাটিতে একশত মার্বেল রয়েছে যেখানে দশটিরও কম লাল (জেতার সম্ভাবনা 10 শতাংশেরও কম)। আপনি মতভেদ জানেন, যা স্পষ্টভাবে প্রতিটি বাটিতে চিহ্নিত করা হয়. তাহলে আপনি কোন বাটি বেছে নেবেন? বরং আশ্চর্যজনকভাবে, 80 শতাংশেরও বেশি লোক বড় বাটি বেছে নিয়েছিল, যদিও তারা জানত যে জেতার সম্ভাবনা কম হবে। আমরা স্পষ্টতই এই বাটিটি বেছে নিতে বাধ্য হয়েছি কারণ এতে বৃহত্তর সংখ্যক বিজয়ী রয়েছে৷ এটি এমন অনেক পরিস্থিতির মধ্যে একটি যেখানে সিস্টেম 1 হিউরিস্টিক (অর্থাৎ, সর্বাধিক সংখ্যক বিজয়ীর সাথে পরিস্থিতি নির্বাচন করে) উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয়, যখন সিস্টেম 2 , যা প্রতিকূলতা জানে, এই স্বজ্ঞাত অথচ সাবঅপ্টিমাল সিদ্ধান্তকে ওভাররাইড করতে ব্যর্থ হয়। অনুরূপভাবে, স্পোর্টস জুয়াড়িরা প্রিয়জনের বিরুদ্ধে বাজি ধরতে নারাজ, এমনকি যদি নিম্নমানের সম্ভাব্য জয় বেশি হয়। আবার, সিস্টেম 2-এর এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলিকে ওভাররাইড করতে ব্যর্থতা ক্যাসিনো এবং বুকমেকারদের দ্বারা তৈরি জ্যোতির্বিদ্যাগত লাভে অবদান রাখে এবং বিশ্বজুড়ে ভোক্তা আচরণ এবং স্টক মার্কেটকে প্রভাবিত করে।

আমরা এখানে “বাস্তব” জাদুতে আমাদের বিশ্বাস এবং আমাদের দৈনন্দিন আচরণে এইগুলি যে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে তা অনুসন্ধান করেছি। জাদু চিন্তার উপর বর্তমান গবেষণা জ্ঞানের অনেক ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করে — বিশেষ করে, এই দৃষ্টিভঙ্গি যে শৈশবের জাদু বিশ্বাসগুলি যৌবনে যৌক্তিক এবং বৈজ্ঞানিক যুক্তি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। পরিবর্তে, এটা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে যুক্তিবাদী এবং যাদুকরী চিন্তা আমাদের মনের গভীরে সহবাস করে। জ্ঞানের পূর্ববর্তী মডেলগুলি যাদুকরী এবং বৈজ্ঞানিক চিন্তা প্রক্রিয়াগুলির সহাবস্থানের জন্য লড়াই করেছে, তাই আমাদের জ্ঞানের মডেলগুলিকে সংশোধন করার প্রয়োজন।

আমাদের জাদু বিশ্বাসগুলি বোঝা আমাদের পারফরম্যান্স ম্যাজিকের অভিজ্ঞতা বুঝতে সহায়তা করে, কারণ একটি যাদু পারফরম্যান্সের সাক্ষী হওয়ার ফলে পরস্পরবিরোধী বিশ্বাসের সহাবস্থান হয়। জাদুকর টেলার – পেন এবং টেলার জুটির নীরব ব্যক্তি – একই সময়ে বাস্তব এবং অবাস্তব জিনিসগুলি অনুভব করার পরিপ্রেক্ষিতে যাদু কৌশলগুলি বর্ণনা করেন, যখন জেসন লেডিংটন পরামর্শ দেন যে জাদুর অভিজ্ঞতা বিশ্ব সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাসের মধ্যে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে এবং স্বয়ংক্রিয় বিশ্বাস যে কৌশল নিজেই elicits. এই ধারণাগুলি এখানে আলোচিত জাদু চিন্তার তত্ত্বগুলির সাথে অনেক মিল রয়েছে৷

এই নতুন গবেষণার আলোকে, একই সাথে পরস্পর বিরোধী বিশ্বাস বা অভিজ্ঞতা ধারণ করার ধারণাটি সম্পূর্ণরূপে প্রশংসনীয় বলে মনে হয়। এটি জাদুকে কেবল একটি ফ্রিঞ্জ বিনোদনের একটি রূপ হিসাবে ভাবতে প্রলুব্ধ করে যা প্রতিদিনের জীবনে খুব কমই সম্মুখীন হওয়া অনন্য অভিজ্ঞতার সাথে কাজ করে। যাইহোক, যাদুকরী বিশ্বাস আমাদের দৈনন্দিন জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

গুস্তাভ কুহন গোল্ডস্মিথস, লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের পাঠক এবং ম্যাজিক সার্কেলের সদস্য। তিনি “অসম্ভব অভিজ্ঞতা: ম্যাজিকের বিজ্ঞান” এর লেখক, যেখান থেকে এই নিবন্ধটি অভিযোজিত হয়েছে।